На природі біля гаю

 

4864

Якісних мінусовок

Продати мінусовку

Audio-Midi секвенсор.

Допоможіть визначитися і обрати секвенсор!
Роман Гнатюк
Всіх вітаю на гарному сайті! Моє звернення до аранжувальників та звукорежисерів: шановні колеги,
недавно я придбав звукову карту фірми M-Audio Delta 44 і хочу записувати фонограми,
але не знаю точно яку програму секвенсор обрати. Порадьте будь-ласка в якій краще працювати
(щоб зручно і практично було) Дякую за підтримку.
Редагувалось: 1 раз (Останній: 12 березень 2014 в 02:36)
Володимир
Добрий вечір Роман! Думаю, що мої поради допоможуть тобі точніше визначитися
з вибором DAW (цифрова аудіо станція). Рекомендую програму Steinberg Cubase 5!
У своїй практиці переконався, що цей аудіо-міді секвенсор є мабуть найкращий
серед таких відомих, як Cakewalk Sonar, Awid Pro-Tools, Studio One та інші.
Виникає звісно запитання Чому!? Steinberg Cubase - це професійний рівень
програмного забеспечення для студій звукозапису. DAW підтримує протоколи
переферійних студійних приладів, дуже зручна, як редактор і є стабільною.
Варто зауважити, що Steinberg Cubase має велику бібліотеку звуків та має
можливість розширення VST плагінами (програмні синтезатори, а також обробка
звуку). Отож обирай! Про інші не буду писати тому, що принцип та цілі дуже схожі,
а відрізняються лише зручністю практичного використання.
Редагувалось: 1 раз (Останній: 19 березень 2014 в 21:36)
Завжди радий поспілкуватися.
А якщо midi писати то краще Cakewalk Sonar.
Володимир
Погоджуюся із вами пане Роман. Деякий час я працював в Cakewalk Sonar X3 - сильна програма
і мені вона сподобалася (хороший вихід звуку має), але так як починав я з Steinberg Cubase,
то повернувся до нього.
Хочеться сказати: серед програмних секвенсорів - насправді зручні - Sonar, Cubase і FL Studio
(для танцювальної музики). Правда звичка іноді бере своє...
Завжди радий поспілкуватися.
Ось ще один достойний секвенсор: PreSonus Studio One Pro
""
Редагувалось: 2 раза (Останній: 25 лютий 2016 в 00:43)
Василь Трембач
Рома, я тобі скажу - в основному більшість аранжувальників записують свої треки в
Steinberg Cubase , але DAW (цифрові аудіо станції) досить багато є. Ось список доступних:
Ableton Live
Image Line FL Studio
Avid Pro Tools
Propellerhead Reason
Cakewalk Sonar X3
Steinberg Nuendo
MOTU Digital Performer
Magix Samplitude Pro
Роман Гнатюк
А чим відрізняється програма Steinberg Cubase від Steinberg Nuendo?
Ігор Буравський
Роман Гнатюк:

А чим відрізняється програма Steinberg Cubase від Steinberg Nuendo?
А майже нічим - батьки одні - Steinberg...
Cvinta
Vova
Не знаю як у кого, та коли працював в "Nuendo 4" то "SampleTank 3" відкривався, він його бачив і було все добре. Перейшов на "Cubase 5.1" - танцюю з бубнами, скоро буде 5-й день. Не бачить ніде. Рискаю в неті щоб знайти причину - поки глуш, толком не пишуть. Поставив собі в допомогу ще "REAPER" - він танк побачив ))) Тепер зате занятий майже кожний день - потихеньку вивчаю специфіку роботи. ))))) scratch Smiles_123
Мирослав Чирський
"Cubase 5.1" є 32-бітний,а "SampleTank 3" 64-бітний.Тому і не бачить.На "Cubase 5.1" треба ставити "SampleTank 2" (32 біт).
Vova
Мирослав Чирський:

"Cubase 5.1" є 32-бітний,а "SampleTank 3" 64-бітний.Тому і не бачить.На "Cubase 5.1" треба ставити "SampleTank 2" (32 біт).

У мене все 64 біта (від програм до плеєрів). Я не один що куб не бачить. Потрібно може до версії 5.5 обновити - тоді може і запрацює нормально. Зараз не хочу пробувати.
Windows 7 Ultimate (64-bit), ASUS Z87M-PLUS,
Intel(R) Core(TM) i5-4430 CPU 3.00GHz
GeForce GTX 770 (4095 Мб), RAM 8131 Мб
Редагувалось: 1 раз (Останній: 24 лютий 2016 в 23:08)
Володимир
Всіх вітаю.
Відносно Sample Tank 3 - як написав Мирослав Чирський - цей семплер буде працювати
тільки в секвенсорі на 64 біт, а в Steinberg Cubase 5 - аж ніяк, тому що вона на 32 біт.
Примітка!
Steinberg Cubase 5 може працювати з 64 бітними плагінами тільки в одному випадку:
коли ви встановили адаптор JBridge (але то є не надійно, так як він розподіляє
роботу плагіна лише на одне ядро процесора і цим самим дуже часто програма вилітає).
Вихід із ситуації:
Реальний прототип Steinberg Cubase - це Presonus Studio One 3.
Програма є на 32 і на 64 біт - все працює супер, я сам записав в Studio One 3 вже
декілька фонограм - задоволений на всі 100%. Рекомендую і вам.
Сама ідеологія Studio One 3 дуже схожа до Steinberg Cubase 5. Дуже багато аранжувальників
перейшли на Studio One 3 тому, як розробник поки, що дає можливість використовувати
народну версію програми яка є повноцінна і функціонує без глюків.
Presonus Studio One 3 зовсім нічим не поступається програмі Steinberg Cubase.
Працює вона швидше як Steinberg Cubase 5 і в загальному менше споживає ресурси PC.
Всім дякую за увагу - завжди радий поспілкуватися з колегами.
Редагувалось: 3 раза (Останній: 25 лютий 2016 в 10:10)
Завжди радий поспілкуватися.
Vova
Знайшов був причину чому "SampleTank 3" не хотів працювати у "Steinberg Cubase 5" і як кажуть "Немає лиха без добра". Переставив віндовс з 7-ки на 10-ку, поставив "Steinberg Cubase 5", "Steinberg Cubase Elements 8" та "REAPER" для ознайомлення. За одне і VST плагінів свіжих та нових доставив - все всюди працює і літає. Але біда одна не йде - за собою другу веде: стався стрибок напруги і спрацювало відсічення на комп, монітор і різну дрібницю. Дивом живими залишилися холодильник і телевізори. Монітори, клавіша та дещо з електроніки згоріло. Тепер прийдеться збирати "баблосики" і поновляти апарат свій та відкупляти чужий, який взяв на деякий час у користування...
Сергій Русаков
Всім доброго дня.Давно працюю в програмі Sonar починав ще з версії 2е тепер в Platinum. Оскільки не володію англійським а Sonar русифікований мені дуже зручно писати в ньому як мінуси так і плюси. Нещодавно на роботі мені купили Presonus AudioBox 1818VSL відповідно відкрилась можливість поставити Studio One 3 Artist і я ще сильно не розбирався з ним (часу не було) але любий mp3 файл я в нього всунути не зміг оскільки часу мало а роботи зараз догрома працюю в Sonar.
Питання полягає в слідуючому чи є русифікатор або принаймі обзор русифікований і хто ним користується як він себе зарекомендував у записах плюсів і їх зведені.
Оскільки я тут вичитав що Studio One менше жре хочу випробувати.
Дякую за роз'яснення
Володимир
Сергій Русаков:

Всім доброго дня.Давно працюю в програмі Sonar починав ще з версії 2е тепер в Platinum. Оскільки не володію англійським а Sonar русифікований мені дуже зручно писати в ньому як мінуси так і плюси. Нещодавно на роботі мені купили Presonus AudioBox 1818VSL відповідно відкрилась можливість поставити Studio One 3 Artist і я ще сильно не розбирався з ним (часу не було) але любий mp3 файл я в нього всунути не зміг оскільки часу мало а роботи зараз догрома працюю в Sonar.
Питання полягає в слідуючому чи є русифікатор або принаймі обзор русифікований і хто ним користується як він себе зарекомендував у записах плюсів і їх зведені.
Оскільки я тут вичитав що Studio One менше жре хочу випробувати.
Дякую за роз'яснення

Доброго дня. На рахунок Studio One можу сказати тільки позитивно. В YouTube вистачає уроків, тим більше, що програма інтуітивно зрозуміла і є професійним аудіо-міді секвенсором. В ній зручно працювати на всі 100%, а по якості виходить дуже добре.
P.S зручно чи ні - питання звички.
Завжди радий поспілкуватися.
Перейти на форум:
Сторінки: 1 2 > >>
Швидка відповідь
У вас немає прав, для участі на форумі.

Новини форуму

Перейти на форум